С нашей точки зрения, манипулятивные режимы человека были созданы природой как единственный путь эффективной, конструктивной, недеформирующей личность и безопасной коммуникации.

Исходя из того, что для каждого человека применение в общении с ним его природных манипулятивных режимов всегда исключительно благоприятно сказывается на его психофизиологии, манипулятивными эти режимы были названы не исходя из тех смысловых значений, из которых манипуляция обычно рассматривается. В отличие от распространённого как в психологии, так и в быту мнения, что манипулирование это всегда процесс с негативным оттенком, нами манипулирование рассматривается согласно другим значениям из толковых словарей. Мы рассматриваем манипуляцию как любое целенаправленное действие с объектом (см. толковый словарь).

Мы придерживаемся мнения о том, что коммуникативное воздействие, которое ведет к актуализации у объекта воздействия вполне конкретных мотивационных состояний, побуждающих его к определённого рода поведению, совершенно не обязательно должно быть выгодным для манипулятора и не выгодным для объекта воздействия.

С нашей точки зрения, это напрямую зависит от этики и морально-этических качеств человека, применяющего к другому человеку его манипулятивные режимы. Точно также как нож нельзя считать лишь орудием убийства. Нож, как инструмент, также может быть применён для приготовления пищи, как скальпель в руках хирурга и так далее.

Безусловно, этот чисто природный механизм, являясь очень мощным, может некоторыми использоваться с целью подчинения себе другого человека, использования его для каких-то своих целей. Ведь при применении к человеку его личных манипулятивных режимов у объектa манипулирования формируется полная готовность сделать для манипулятора всё, что угодно. Однако мы считаем, что применение природных манипулятивных режимов человека с неблаговидными целями антигуманно, безнравственно, аморально и противоречит замыслу природы.

Нравится кому-то факт наличия у любого человека природного механизма под названием «манипулятивные режимы» или нет, но он – существует. И, что немаловажно, так создано природой. Поэтому можно, конечно, за неимением Каталога человеческой популяции, продолжать обращаться с Homo sapiens как с животным, при этом рассуждая о гуманизме, добре, морали, нравственности и других, не относящихся к этому процессу вещах. В обществе это широко практикуется. Допустим, взять хотя бы метод, который в случае с животными называется дрессурой, а в случае с человеком почему-то называется другими словами – воспитание, перевоспитание и т.д. Зоопсихологам этот метод очень хорошо знаком как «метод положительного и отрицательного подкрепления», с помощью этого метода дрессируют животных.

Но, в отличии от подвидовых программ животных, в которых записаны лишь инстинкты и достаточно примитивные рефлексы, в человеческих программах записаны не только они. С нашей точки зрения, ставший популярным во всём мире метод российского исследователя Павлова, который, как известно, занимался выработкой определённых рефлексов у собак, не должен в XXI веке являться чуть ли единственным методом воздействия на человека. Воздействие на человека должно базироваться на более сложных принципах, чем вызывание слюноотделения.

Наши исследования показали, что манипулятивные режимы человека являются своеобразным подвидовым языком. Если на этом языке к человеку не обращаться, то он фактически не слышит своего собеседника, не желает его понимать, не воспринимает, либо отторгает. Наши исследования «Шань хай цзин» показали жёсткую связь этого «подвидового языка» с индивидуальной подвидовой программой, т.е. душой человека. Из этого следует, что знание и использование природого «языка души», т.е. манипулятивных режимов человека позволяет не унижать его достоинство обращением с ним как с животным. И делает насилие над личностью не обязательным для того, чтобы мотивировать человека к каким-либо действиям или психофизиологическим состояниям. Человека не нужно заставлять что-либо, от него совершенно не обязательно что-то требовать, всё, что нужно – это говорить с ним на его «подвидовом языке» – языке его природной программы и манипулятивных режимов.